Die Demontage der Supermacht USA und das Versagen der Demokratie
Oval Office, Washington D.C., 4. Juni 2026. Donald Trump schläft vor laufender Kamera ein – mehrfach, in einer live übertragenen Ankündigung zur Kohlebranche. Drei Monate zuvor, Doral, Florida: Trump erklärt den Irankrieg für beendet, dann für nicht beendet, dann für beides. Er behauptet, der Iran besitze amerikanische Tomahawk-Raketen. Er widerspricht seinem eigenen Verteidigungs- und Außenminister. (Snopes, 04.06.2026; Politifact, 09.03.2026)
Washington D.C., 11. Juli 2024. Joe Biden stellt seine Vizepräsidentin Kamala Harris vor – als „Vice President Trump.“ Vor laufender Kamera ist zu sehen, wie Außenminister, Verteidigungsminister und Sicherheitsberater ihre Augen schließen, ihre Blicke senken. Kurz zuvor hatte Biden den ukrainischen Präsidenten Zelensky als „President Putin“ vorgestellt. Zwei Jahre früher: Biden sucht im Publikum nach der Abgeordneten Jackie Walorski — „Where’s Jackie?“ — die zwei Monate zuvor gestorben war. Er hatte die Kondolenz unterzeichnet. (C-SPAN / The Guardian, 11.07.2024; CNN / Washington Post, 28.09.2022)
Die mächtigsten Männer der Welt — unberechenbar, inkompetent, verwirrt. Nicht trotz des Systems. Wegen ihm. Gemeint ist die wirtschaftliche und politische Ordnung — und die sich daraus ergebenden Anreize für sozio-politische, demokratische, wirtschaftliche und finanzielle Entscheidungen —, die jene belohnt, die sie ausnutzen, und jene bestraft, die sie schützen wollen.
Warum das keine Anomalie ist
Was wir erleben, ist das erwartbare Ergebnis jahrzehntelanger degenerativer Prozesse. Wer diese Prozesse versteht, ist nicht überrascht – er ist nur noch fassungslos, wie weit es bereits gegangen ist.
Das politische Fehlverhalten folgt erkennbaren Mustern.
Ignoranz als Grundzustand. Die meisten Bürger entwickeln früh ein idealisiertes, eindimensionales Demokratiebild. Der permanente Einfluss von Lobbygruppen auf den parlamentarischen Prozess bleibt vollständig unberücksichtigt. Wahlentscheidungen basieren nicht auf Kompetenz und Integrität – sie basieren auf persönlicher Sympathie und ideologischer Nähe. Wer differenziert argumentiert, verliert. Wer polarisiert, gewinnt. Polarisierung wird belohnt. (Downs, An Economic Theory of Democracy, 1957; Hetherington & Weiler, Authoritarianism and Polarization in American Politics, 2009)
Der Maßstab sinkt. Gemäßigte Politik wirkt adäquat – nicht, weil sie es ist, sondern weil der Maßstab selbst gesunken ist. Die Anwesenheit extremer Parteien lässt gemäßigte Parteien im Vergleich seriös erscheinen. Das stärkt das Vertrauen in die normale Politik und mindert den Anspruch, zu kontrollieren. (Norris & Inglehart, Cultural Backlash, 2019)
Diskursversagen als Normalzustand. Der politische Diskurs produziert keine Lösungen mehr. Er produziert Bestätigung. Informationsblasen, motivierter Skeptizismus, Verständnisblasen – die gleiche Evidenz wird je nach Quelle unterschiedlich bewertet. Gegeninformationen überwältigen das Weltbild nicht mehr; sie werden verdrängt. Gleichzeitig erreichen diese Gegeninformationen immer weniger Menschen über klassische Kanäle. Das globale Vertrauen in die Medien ist auf den niedrigsten Stand seit Beginn der Messung gesunken: Nur noch 37 Prozent der Befragten vertrauen den Nachrichten. (Sunstein, Republic, 2018; Nyhan & Reifler, When Corrections Fail, Political Behavior, 2010; Egan et al., Digital News Report 2026, Reuters Institute, 2026)
Symbolpolitik statt Substanz. Die desinteressierte Masse lässt sich mobilisieren, wenn Emotionen entstehen. Cannabislegalisierung, Gendersprache, Namensrecht – Themen, bei denen jeder mitreden kann und eine Meinung hat, deren Lösung aber kaum Unterschied macht, weil die zugrunde liegenden Ursachen nicht angegangen werden. Unterdessen nutzen Lobby und Eliten den Spielraum. Untersuchungen belegen: An mindestens 30 deutschen Bundesgesetzen wirkten Unternehmensvertreter in fünf Jahren direkt mit. Bei der EU-Datenschutzgrundverordnung kamen ganze Textpassagen wortgleich aus Positionspapieren von Amazon, eBay und der US-Handelskammer. (Deutscher Bundestag, Drucksache 20/4948, 2023; LobbyPlag / Corporate Europe Observatory, 2013)
Das Ergebnis: Während eine desinteressierte Mehrheit immer wieder auf Nebenkriegsschauplätze geführt wird, setzt eine politisch engagierte Elite ihre wirtschaftlichen und politischen Ziele durch. Das ist keine Verschwörungstheorie. Es ist empirisch belegt. Gilens und Page haben gezeigt: Die Präferenzen des durchschnittlichen Amerikaners haben nahezu keinen Einfluss auf die öffentliche Politik. Was zählt, sind die Präferenzen der wirtschaftlichen Eliten und organisierter Interessengruppen. (Gilens & Page, Perspectives on Politics, 2014)
Wie eine Weltmacht zerfällt
Trump ist das Ergebnis. Die innenpolitische Degeneration hat die US-Demokratie über Jahrzehnte ausgehöhlt und genau eine solche Führungsfigur hervorgebracht: einen Präsidenten, dessen Umfeld nachweislich von Insiderwissen über Militäroperationen profitiert, dessen Familie seit Amtsantritt Milliarden verdient hat und der die Institutionen abbaut, die solche Vorgänge untersuchen könnten. Der Kongress unternimmt nichts – weder innen- noch außenpolitisch. Politik verkommt zum Theater, um dem Volk Freiheit vorzugaukeln.
Unterdessen machen sich die Volksvertreter die Taschen voll. US-Kongressmitglieder in Führungspositionen übertreffen ihre Kollegen an der Börse um bis zu 47 Prozentpunkte jährlich — erst nach Amtsantritt. Die Renditen korrelieren mit Parteikontrolle über die Kammer, mit Wahlkampfspenden der gehandelten Unternehmen und mit der Vergabe öffentlicher Aufträge an eben diese Firmen. (Wei & Zhou, NBER Working Paper, 2025)
Gleichzeitig ist China auf nahezu unaufhaltsamem Weg zur größten Wirtschaftsmacht der Welt. Die USA reagieren mit der altbekannten außenpolitischen Strategie: divide et impera – Spaltung, Destabilisierung, Feindbilder. Seit Jahrzehnten. Mehr als 250 Militärinterventionen seit 1945, darunter allein im Kalten Krieg 64 verdeckte Regime-Change-Operationen — in Iran, Guatemala, dem Kongo, Chile und Dutzenden weiteren Ländern. (Toft & Kushi, Dying by the Sword, 2023; O’Rourke, Covert Regime Change, Cornell University Press, 2018)
Die Begründungen wechseln: Freiheit, Menschenrechte, Demokratie. Die Ziele sind ausnahmslos rohstoffreiche oder geostrategisch relevante Staaten. Die USA unterhalten mindestens 128 namentlich bekannte Militärstützpunkte in 49 Ländern – Politikwissenschaftler kommen auf 750 bis 800 Einrichtungen weltweit. Das Verteidigungsbudget belief sich 2024 auf knapp eine Billion US-Dollar – 37 Prozent der weltweiten Gesamtausgaben. (Congress.gov, CRS R48123, 2024; Vine et al., Quincy Institute, 2021, SIPRI Yearbook 2025)
Was das kostet, zahlen andere. Nicht die Kongressmitglieder, die mit Insiderwissen an Rüstungsaktien handeln. Nicht die Familien im Weißen Haus, die seit Amtsantritt Milliarden verdient haben. Sondern die, die in den Trümmern zurückbleiben — und die amerikanische Mittelschicht, die merkt, dass das Geld für Infrastruktur, Bildung und Gesundheit fehlt, solange Kriege finanziert werden müssen.
Die Infrastruktur erodiert. Die Vermögenskonzentration wächst. Die Mittelschicht schrumpft. Der soziale Aufstieg, der das zentrale Versprechen westlicher Demokratien war, funktioniert für immer weniger Menschen. (Chetty et al., Science, 2017; Pew Research Center, 2020)
Nehmen die gesellschaftlichen Probleme zu, dann verlieren die Eliten das Vertrauen in die Masse, während die Masse das Vertrauen in die Institutionen verliert. Es wird deutlich, warum sich Demokratien auch gegen den Willen der Allgemeinheit zu autoritären Gesellschaften entwickeln. (Acemoglu & Robinson, Why Nations Fail, 2012; Foa & Mounk, Journal of Democracy, 2016)
Was das für die westlichen Alliierten bedeutet
Juni 2026. Die Straße von Hormuz ist gesperrt. Ölpreise über 100 Dollar. Eine US-Administration, die NATO-Verbündete, die den Krieg nicht unterstützen, mit Strafmaßnahmen bedroht. Europa hat einen Krieg mitfinanziert, den es nicht gewollt hat — und weiß immer noch nicht, was es stattdessen tun würde.
2003 marschierten Schröder und Chirac aus der Reihe — und blieben die Ausnahme. Seitdem hat Europa bei nahezu jeder amerikanischen Intervention mitgemacht, mitgezahlt oder weggeschaut: Afghanistan, Libyen, die Aufrüstung der Ukraine, der Irankrieg 2026. Nicht aus strategischer Überzeugung, sondern aus Gewohnheit. Europa hat nie gelernt, ohne Washington zu denken — weil es nie musste.
Jetzt muss es. Und greift trotzdem zum gleichen Reflex: enger anschließen, mehr bekennen, mehr zahlen. Die Verteidigungsausgaben in Europa stiegen 2024 auf 454 Milliarden US-Dollar – ein Anstieg, der nicht aus einer eigenständigen Strategie folgt, sondern aus der Angst, Washington zu verlieren. (SIPRI Yearbook 2025)
Es ist dieselbe kurzfristige, lobbygesteuerte, symbolpolitische Logik, die den Zerfall in Amerika ermöglicht hat — jetzt in Europa, auf demselben Kurs. Wer glaubt, der Westen gehe unter und Europa bleibe übrig, hat nicht verstanden, was der Westen ist. Europa greift zum Rettungsanker — an den Falschen.
Was das für uns alle bedeutet
1933: Ein Reichskanzler, den seine Gegner unterschätzten, der inkohärent redete und Institutionen demontierte. Kommentatoren schrieben, er werde sich selbst auffressen. Er tat es nicht – weil das System ihn ermöglichte und dann nicht mehr aufhielt.
Was vor zehn Jahren undenkbar war, ist heute Normalität. Eine innenpolitisch radikalisierte Großmacht. Ein Führungstypus, der Institutionen aushöhlt. Verbündete zwischen Appeasement und Ohnmacht. Eine Bevölkerung, die mehrheitlich dagegen ist, aber weder Willen noch Interesse hat, es zu stoppen. (Arendt, The Origins of Totalitarianism, 1951; McCoy, In the Shadows of the American Century, 2017)
Dabei ist Trump in gewisser Weise noch das günstigste Szenario. Er ist inkohärent, impulsiv, leicht zu durchschauen. Seine Inkompetenz bremst ihn. Was er hinterlässt, ist gefährlicher als er selbst: ein Betriebssystem. Straffreiheit, die normalisiert wurde. Ein Kongress, der kapituliert hat. Eine Öffentlichkeit, die abgestumpft ist. Eine internationale Gemeinschaft, die gelernt hat, wegzuschauen. Der nächste Präsident erbt dieses System – und muss es nicht erst erarbeiten. Ein Nachfolger mit derselben strukturellen Immunität, aber strategischem Verstand und klarer Agenda wäre eine andere Größenordnung. Nicht Hitler als Person ist die Lehre der 1930er. Sondern eine degenerierende Ordnung, die eine solche Person ermöglicht — und dann nicht mehr aufhält. (Turchin, Ages of Discord, 2016)
Das Betriebssystem existiert. Es lässt sich verstehen – und verändern. Verzerrte Wirklichkeit erklärt die Mechanismen und leitet konkrete Lösungen ab → Hier bestellen
